20/06/2013
Paris va armer les rebelles syriens (sur l'injonction de Washington et Berlin)
Qui est le général Idriss, avec qui M. Fabius se "concerte" ?
"Il est le commandant militaire sur le terrain" (Laurent Fabius). Vraiment ?
Quelques jours après qu'Angela Merkel ait reçu Obama en parrain de l'UE, Laurent Fabius (de plus en plus martial) déclare, aux journalistes du Salon aéronautique du Bourget, qu'il a « des concertations » avec le général rebelle Salim Idriss « qui est le commandant militaire sur le terrain ». En réalité le général Idriss ne « commande » que l'ASL, composée de déserteurs peu combatifs et supplantée, « sur le terrain », par les djihadistes. Mais ce général est le pion que joue Washington – avec la même lucidité qu'en Afghanistan (où la CIA commença par armer les futurs taliban) puis en Irak (où Bush abattit Saddam au profit des amis de l'Iran). Idriss est en outre issu des écoles militaires allemandes et proche du BND, les services secrets de Berlin...
Autant dire que M. Fabius est manipulé par Obama et Merkel. Ceux-ci laissent Paris et le Qatar livrer les armes lourdes, sachant que nombre de ces missiles ont toutes les chances de finir entre les mains d'Al-Qaida, qui s'en servira à d'autres fins que les droits de l'homme... Washington n'enverra en Syrie que des gilets pare-balles, des fusils légers et des rations de combat, n'endossant ainsi aucune responsabilité dans les bavures de l'avenir.
Derniers points à noter :
1. selon les dépêches d'aujourd'hui, on sait (« de source diplomatique ») que Paris n'ignore pas que le général Idriss ne contrôle rien du tout ; on l'armera quand même puisque nos suzerains l'exigent, tout en sachant que les armes ne resteront pas entre ses mains.
2. la Jordanie se transforme en camp d'entraînement US pour les « rebelles syriens », et Paris va leur envoyer des militaires instructeurs. Ceux-ci devront ainsi coopérer avec les islamistes qu'ils ont combattus en Afghanistan... C'est incohérent ? mais non : dans les deux cas, il s'agit d'obéir à Washington.
3. La compétence internationale de M. Fabius éclate dans cette réponse à un journaliste (qui l'interrogeait sur les succès de l'armée de Bachar el-Assad) : « Les résistants sur le terrain sont extrêmement courageux, donc c'est impossible d'envisager qu'il y ait tout d'un coup un succès total d'Assad. Ce n'est pas dans nos prévisions. D'ailleurs il reste un dictateur. »
Être gouvernés avec un tel brio a quelque chose de rassurant.
Mais Nicolas Sarkozy - le Libérateur de Benghazi - aurait eu la même politique...
18:34 Publié dans Otan, Syrie, USA | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : syrie, fabius, merkel, salim idriss
Commentaires
MANQUE DE VOLONTE POLITIQUE
> Le directeur général de l’œuvre d’Orient, Pascal Gollnisch, écrivait récemment : « Nous considérons que c’est aux syriens de décider de l’avenir de leur propre pays, y compris aux chrétiens qui sont des citoyens à part entière. Enfin, et chacun doit le comprendre, une prise de position pourrait menacer les chrétiens des territoires tenus par le camp avec lequel nous donnerions le sentiment de prendre des distances. » (http://www.oeuvre-orient.fr/2013/06/06/editorial-de-mgr-pascalgollnsich-nos-positions/)
Malheureusement, les Etats-Unis et leurs affidés ne font pas preuve du même réalisme ; peut-être parce qu’ils se contrefichent des Syriens, un certain manque de charité en somme ?
Plutôt que d’inonder la Syrie d’armes (ce que fait déjà la Russie), l’attitude la plus rationnelle consisterait à mettre les différentes parties en présence à la table des négociations.
Le manque de volonté politique est criant.
______
Écrit par : Blaise / | 20/06/2013
CRÂNES D'OEUF ET LARBINS
> Après la Libye, la Syrie : nos présidents se succèdent et se ressemblent en dépit d'étiquettes différentes. Les mêmes discours martiaux, le même manque de clairvoyance, le même alignement servile sur des stratégies absurdes télécommandées par les crânes d'oeuf du Pentagone...
______
Écrit par : Réginald de Coucy / | 21/06/2013
SIMPLE BON SENS
> Des trois pays, la Syrie est le plus densément peuplé, de plus il a toujours été un allié russe; pour ces simples raisons toute intervention extérieure est impensable. Son armée est aussi plus fiable et il peut bénéficier de l'aide du hezbollah; ces points ont été sous estimés au départ. De plus il joue sur la peur du fanatisme islamique et du chaos pour se garder sinon des appuis au moins une neutralité d'une partie de la population. Nous sommes plus proches d'une situation printemps de Prague que printemps arabe. Que serait-il passé si à l'époque l'occident avait aidé les mouvements de l'est ? Jusqu'où Poutine soutiendra-t-il la Syrie (son dernier allié dans la zone) ? Sans la Syrie la Russie qui n'a déjà plus de présence au moyen orient, y perd tout poids, alors que les USA y ont plusieurs bases. La Chine soutient implicitement la Russie pour ne pas voir les seuls US dans la zone.
Voila ce que me dit le simple bon sens, mais peut-être M. Fabius a-t-il d'autres informations. En ces temps de crise qui veut aller mettre de l'argent en Syrie ? La question pourrait d'ailleurs être quel est le niveau des caisses de la Syrie ? Pour l'instant c'est toute la région qui s'appauvrit, sans doute que cela arrange certains qui n'en sont pas fâchés (... à court terme ? et après?), d"où un manque de pression pour de vraies négociations ?
______
Écrit par : franz / | 21/06/2013
USA c/ RESTE DU MONDE ?
> S'il ne s'agit que de bêtise, c'est presque un moindre mal, mais il est à craindre que ce soit de la dissimulation et du cynisme, car depuis plus de deux ans, il y a une cohérence dans ce soutien aux révolutions arabes: l'affaiblissement de TOUS les Etats non alignés sur les USA.
Écrit par : Pierre Huet / | 21/06/2013
Y aurait-il un rapport, à tous les sens du mots?
> http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202846663330-le-qatar-veut-investir-10-milliards-d-euros-en-france-578470.php
______
Écrit par : Pierre Huet / | 24/06/2013
Les commentaires sont fermés.